한 가지 예를 들어, 석탄 형태로 이루어진 독일의 배상은 합리적으로 작동하는 경제에서만광부들에게 생산과 생활의 필요 물자, 특히 당시에는 충분한 식량을 공급하는 경제에서만나올 수 있었다. 배상으로 가져간 산업 장비는 접수국에게 거의 가치 없는 경우도 종종 있었다. 기존 시설에 맞지 않았던 거이다. 필요한 대체 부품은 손에 넣을 수 없었으며, 보수 기술 또한 없었다. 말하자면 일본의 많은 산업시설은 필리핀과 같은 후진국에는 부적합했던 것이다. 소비에트연방에 의해 일부 산업시설이 제거된 독일의 경우, 이미 박살난 공동체의 시민들로서는 자신들의 살림이 제복의 외국인들에 의해 부숴지는 광경을 지켜보는 것보다 더 절망적이고 잔인한 일도 없었다. 곧 이 정책은 독일과 일본에서 종식되었다. 이러한 배상이 현금 배상보다 우월한 점은 보다 일찍 과오가 드러났다는 것밖에 없다.미군의 총이나 함포에 전사한 독일군은 한 명도 없었다. 로이드 조지는 회고록에서 산업적으로는 그토록 중요한 나라가 유용한 무기류와 물리적 병기는 그토록 조금밖에 기여하지 못했다는 사실이 경이롭다고 썼다. 그가 너무 편협하다고 생각한 저줄가들도 있지만, 여기에서 그 문제를 다시 거룬할 필요는 없다고 생각한다. 미국은 이 재난에서 주변적 역할에 머물렀다. 중요한 것은 이 전쟁이마찬가지로 제2차세계대전이대공화국(미국)이 세계적 지위에 어떤 역할을 했느냐 하는 점이다. 현대 미국의 경제적 위업은 유럽(그리고 나중에는 일본) 지배계급의 실수 위에 건설되었다고 해도 과언이 아니다. 이제, 전쟁과 전시 재정에 관한 그리고 수년에 걸쳐 내가 알아낸 지극히 비논리적인 여파에 과한 기초적인 경제학으로 눈길을 돌려보자.1)최근에 갤브레이스는 이것을 The Culture of Contentment (Boston:Houghton Mifflin, 1992)에서 상세하게 다뤘다.이 점에 대해서는 베르사유나 그 후의 어떤 자리에서도 논의되지 않았다. 공식적인 자리에서 논의되지 않은 것은 확실하다. 다시 한번 말하자면, 독일이 서방을

쿠젠스 : 이 회사는 자기 주식을 공매했는가요?미국이 베트남에 개입하는 과오를 저지름으로써 초래된 보다 큰 귀결은, 그렇지 않았다면 아마 구빈 전쟁에 돌아갔을 정치적 활력과 재원을 모두 군부가 요구하게 되었다는 점이다. 또 하나 대단히 중요한 사실은 그렇지 않았더라면 전자에 바쳐졌을 연설과 에너지가 베트남전 반대에 돌려졌다는 점이다.이러한 변화에는 두 가지 원인이 있다고 보는 게 정설이다. 이전 점령자들도 자기 정체성에 대한 천부적 권리, 즉 어떤 나라라도 스스로를 통치할 권리를 가지고 있다는 선진 산업국가들의 현명하고 동정적인 인식이 있었다. 그리고 식민지 스스로의 극히 끈질긴 압력이 있었다. 그 압력을 막기에는 너무나 강력하고 많은 비용이 필요했으므로 그들을 평화롭게 놓아주었다.일했다. 글을 쓸 때면 아직도 그의 목소리가 어깨 너머로 들려오는 듯하고, 그의 연필이 여전히 내 원고에 내려와 글씨를 쓰는 듯하다. 그는 이렇게 말하곤 한다.이건 빼게.나는 1931년 캘리포니아에 도착한 후 마샬의 경제원론Principles을 읽었는데, 어느 정도 습득하고, 많은 부분을 받아들였다. 고전적 견해는 아담 스미스 Adam Smith(17231790)와 데이비드 리카도David Ricardo(17721823)에 그리고 나중에는 비엔나에 보다 먼 연원을 두었다. 지난 세기에 주목할 만한 학자군프리드리히 폰 비저Friedrich Von Wieser(18511929)와 유진 폰 뵘 바베르크Eugen von NohmBawerk(18511914), 훨씬 더 저명한 학자 칼 멩거Karl Menger(18401921) 등의 오스트리아 학파 이 세계적 관심과 주의를 끌었던 바로 그 비엔나 말이다. 보다 진지한 미국 학생들은 전쟁 전에 비엔나로 날아갔다. 하지만 미국에서는 고전학파의 사상에 대한 몰입이 전반적으로 깊은 편이었다. 그러나 다른 나라에서는 지도원리로도 채택되지 않은 상태였다. 이상이 내가 그 사상과 조우했을 때의 상황이다.그러한 현상은 표면의 한 꺼풀만 벗기면 반유대주의와